SEO-копірайтинг: коли текст допомагає сайту, а коли заважає

Прибрали SEO-текст — органічний трафік виріс

У жовтні 2024 року SearchPilot опублікувала результати експерименту з видалення SEO-текстів на сторінках товарних категорій інтернет-магазину.

На таких сторінках часто розміщують великі текстові блоки під списком товарів. У таких блоках нерідко повторюють загальні фрази на кшталт «купити якісне взуття за вигідною ціною», які мало допомагають покупцеві обрати товар.

Дослідники прибрали текст із частини сторінок, залишивши інші без змін для порівняння.

Після видалення органічний трафік із мобільних пристроїв статистично значуще зріс. На комп'ютерах помітного ефекту не виявили.

SearchPilot припустила, що довгі блоки могли заважати користувачам мобільної версії: збільшувати сторінку й відсувати іншу інформацію. Але це лише можливе пояснення. Сам експеримент не встановив, що причиною приросту стала саме глибина прокручування.

Здавалося б, висновок очевидний: прибираємо SEO-тексти з категорій.

Ось тільки інший експеримент тієї самої компанії показав протилежне.

Додали текст — отримали на 18% більше органічних сесій

У червні 2026 року SearchPilot дослідила сторінки туристичного сайту, на яких майже не було унікальних описів напрямів.

На відміну від інтернет-магазину з попереднього експерименту, тут сторінкам бракувало змісту. Вони містили списки пропозицій, але мало пояснювали, чим відрізняються місця, які пропонували відвідати.

Команда додала описи, створені за допомогою AI, і забезпечила їхню доступність безпосередньо в HTML сторінок, а не лише після виконання JavaScript.

Результат — оцінений приріст органічних сесій на 18%. Ефект був статистично значущим.

Чи означає це, що Google винагороджує AI-тексти? Ні.

В експерименті змінили одразу кілька речей: додали нову інформацію та зробили її доступнішою для пошукових систем. Встановити, який саме чинник дав найбільший внесок, за цими результатами неможливо.

Проте контраст із першим дослідженням показовий. На одному сайті текст прибрали й отримали приріст. На іншому — додали й також отримали приріст.

Проблема була не в кількості слів. Важливішим виявилося те, чого сторінці бракувало або що на ній було зайвим.

Чому Google не дає рекомендацій щодо кількості слів

В SEO досі можна зустріти завдання на кшталт «написати текст на 5000 символів і використати ключову фразу сім разів».

Але звідки взялася саме така кількість?

Google у своїх рекомендаціях щодо корисного контенту прямо зазначає: у пошукової системи немає рекомендованої кількості слів для успішного ранжування.

Звісно, це не означає, що обсяг узагалі не має значення. Складну тему іноді неможливо пояснити двома абзацами. Але додаткові слова мають приносити додаткову інформацію.

Наприклад, сторінці доставки меблів можуть бути потрібні детальні пояснення про підйом на поверх, збирання та повернення товару. А ось довгий опис історії меблевого виробництва навряд чи допоможе покупцю з'ясувати умови доставки.

SEO-копірайтинг не існує окремо від інших елементів сайту. Внутрішня SEO-оптимізація охоплює структуру сторінок, заголовки, метадані та перелінковку. Текст має працювати разом із ними, а не компенсувати недоліки сайту своїм обсягом.

Так само варто розрізняти корисні редакційні зміни та спроби маніпулювати пошуком. Цю межу допомагають зрозуміти правила Google Пошуку, зокрема вимоги до контенту, створеного переважно заради ранжування.

Коли текст справді потрібен: приклад освітнього каталогу

Уявімо сторінку, на яку приходять люди за запитом «курси SEO».

На ній уже є каталог навчальних програм із цінами, тривалістю та форматами занять.

Чи стане сторінка кориснішою, якщо додати 2000 слів про історію пошукових систем? Навряд чи саме ця інформація допоможе порівняти курси.

Натомість пояснення різниці між технічним SEO, роботою з контентом і лінкбілдингом може бути доречним. Особливо якщо відвідувач ще не знає, які навички охоплює кожна програма.

Але й тут не обов'язково писати окрему велику статтю. Можливо, короткого пояснення поруч із каталогом буде достатньо.

У цьому й полягає складність роботи з контентом для сайту: іноді проблему вирішує новий текст, іноді — таблиця порівняння, а іноді достатньо перемістити вже наявну інформацію.

І це не лише питання зручності. Якщо сторінка краще відповідає пошуковому наміру, у неї з'являються підстави охоплювати відповідні запити. Проте фактичний вплив змін на органічний трафік потрібно перевіряти, а не передбачати за кількістю доданих символів.

Як не витратити гроші на непотрібні SEO-тексти

Уявімо, що редактору доручили оновити сто сторінок товарних категорій.

Перший варіант — одразу замовити сто текстів однакового обсягу. Другий — спочатку подивитися, на яких сторінках бракує корисної інформації, а де текст лише повторює назви товарів.

Другий підхід може виявитися дешевшим. І точно дасть більше підстав пояснити, за що компанія платить.

Для великих груп однотипних сторінок контрольований SEO A/B-тест допомагає перевірити вплив змін на органічний трафік. Якщо таких можливостей немає, можна аналізувати дані Google Search Console до й після редагування, але потрібно враховувати сезонність, оновлення пошуку та інші чинники.

Два експерименти SearchPilot не дають універсального рецепта. І саме цим вони цінні.

Вони ставлять під сумнів звичне уявлення про SEO-копірайтинг як виробництво текстів певного обсягу. Іноді найкраща робота з SEO-текстом — написати його. А іноді — видалити.